Tuesday, December 8, 2020

#PretendToBeATimeTravelerDay

El 8 de diciembre se celebra el Día De Los Que Pretenden Ser Viajeros En El Tiempo, un nombre bien largo para algo sumamente difícil. Se recuerdan hechos del pasado, se pasa en familia viendo filmes de este género y las redes sociales se llenan de fotos con artefactos casi olvidados, desde una máquina de coser Singer hasta un tocadiscos.

El viaje en el tiempo es un elemento importante de la ciencia ficción que conocemos y amamos hoy en día, así como una consideración para los científicos que intentan descifrar sus posibilidades. Pero a pesar de su aparición en numerosas películas, libros y programas de televisión, es una idea relativamente nueva.

Las primeras menciones sobre el viaje en el tiempo siempre fueron sobre el avance. Textos como el antiguo "Mahabharata" indio usaban una versión en la que la gente se quedaba dormida o visitaba a un dios y cuando recobraban el sentido descubrían que habían dado un salto hacia el futuro.

No fue hasta 1895 cuando el viaje en el tiempo se convirtió en una calle de doble sentido, con la publicación de la novela de H. G. Wells "La Máquina del Tiempo". El libro popularizó la noción de un vehículo diseñado para transportar a sus pasajeros hacia adelante y hacia atrás en el tiempo. El protagonista del libro viaja al año 802.701 d.C. y observa el futuro de la raza humana, antes de volver a contar la historia a sus invitados a la cena. La adaptación cinematográfica se creó en 1960, y luego otra vez en 2002 con Guy Pearce.

Las historias de viajes en el tiempo se hicieron aún más complejas en 1941 con el cuento corto de Robert A Heinlen "By His Bootstraps", que mostraba al protagonista ocupando múltiples marcos temporales a la vez a través del viaje en el tiempo, y por lo tanto intersectándose con diferentes versiones de sí mismo.

Otras numerosas historias nuevas fascinadas por la idea de moverse a través del tiempo y el espacio, incluyendo "Regreso al Futuro", que explotó en las pantallas en 1985. Mientras tanto, en la televisión,  la BBC inventó "Doctor Who" y lo envió a los hogares del Reino Unido en 1963. El programa presentaba a un viajero del tiempo profesional - El Doctor - y ha tenido un gran éxito a lo largo de los años con nuevos personajes, historias y universos. En 2018, Jodie Whitaker se convirtió en la primera mujer en asumir el papel.
 

Aunque no soy amante a la ciencia ficción, los recursos de la industria audiovisual ha incorporado buenos títulos al tema pero sin dudas me quedaría con la versión original de la película La Máquina del Tiempo, el libro homónimo del escritor H.G. Wells, la película Somewhere in Time (en español  En Algún Lugar Del Tiempo, Deja Que El Tiempo Vuelva y Pide Al Tiempo Que Vuelva) del fallecido Christopher Reeves y las series Outlander y El Ministerio del Tiempo.

Como fantasía, bien. Pero la realidad es que no podemos regresar, ni deshacer lo andado aunque muchos llevan a cuesta el pasado por muchos años. Hay que disfrutar la vida, los momentos, para luego no añorar maquinitas que nos den algo de felicidad.

Thursday, August 13, 2020

Biden y Harris son demasiado débiles para resistir al ala socialista del Partido Demócrata.

Joe Biden no es un Henry Wallace, el candidato a la presidencia por el Partido Progresista de 1948 que muchos pensaron que fue el primer comunista real (o cercano) en postularse para la presidencia de EE.UU. De hecho, Joe es una especie de cero a la izquierda, sus puntos de vista van y vienen junto con los vientos políticos a lo largo de su larga carrera. Su más importante compañera de fórmula, Kamala Harris, es muy parecida, aunque de menor duración.
 

Sin embargo, las elecciones de 2020 serán la primera vez en mucho tiempo, o posiblemente en la historia, donde una elección presidencial de EE.UU. será un ultimátum ideológico—el capitalismo contra el socialismo. (Wallace era, después de todo, un candidato de un tercer partido). El viejo dicho sobre “la elección más importante de la historia” de repente ya no es un cliché tan trillado. 

Esto se debe a que el dúo Biden-Harris es en esencia considerado como un rehén de la creciente ala socialista del Partido Demócrata liderada por Bernie Sanders y “El Escuadrón”, dos de cuyos miembros más extremos —Ilhan Omar y Rashida Tlaib— acaban de ganar sus primarias cómodamente a pesar de la determinada competencia. Estos miembros de extrema izquierda son mucho más populares en su distrito electoral que los nominados en cualquier otro.

 Joe y Kamala no podrían ganar en noviembre sin estos socialistas supuestamente demócratas, incluso si quisieran—y no está muy claro en este momento que quieran hacerlo. De hecho, los indicadores muestran todo lo contrario. A pesar de los esfuerzos del New York Times y otros para tranquilizar a los electores caracterizando a Biden como un “moderado”, él no ha hecho ningún intento hasta ahora para justificar tal cosa.

Ningún momento de “Hermana Soljah” parece estar en el panorama. Apenas habla de la violencia en nuestras calles. No ha llegado tan lejos como el ojo que le da la vuelta a Jerry Nadler para decir que Antifa es un mito, pero bien podría haberlo hecho. Parte de la explicación de esto es que Biden es una persona temerosa y cautelosa por naturaleza. Él tenía, como será recordado, miedo de ir tras Bin Laden por temor a que el intento fallara. En este momento, rara vez sale de su sótano. Es mejor no arruinarlo. 

Permaneciendo en silencio, da pie ante esa violencia en las calles que sin duda aumentaría bajo su administración, una nueva forma de revolución basada en la raza y el género en lugar de la economía, tribalismo en realidad. Mientras tanto, Tucker Carlson ha opinado que hay vendedores de tiempo compartido más dignos de confianza que su compañera de fórmula Kamala, un comentario despiadado con un incómodo toque de verdad. 

Una forma más educada de verla podría ser hacer referencia a Groucho Marx cuando, como Rufus T. Firefly, presidente de Freedonia en Duck Soup, opinó “Estos son mis principios. Y si no te gustan, bueno… también tengo otros”. Por supuesto, Bernie y El Escuadrón no tienen “otros”. Saben cuáles son sus principios, se adhieren a ellos y no son los principios de un estado capitalista.
Creo que es justo decir que Biden y Harris no tienen principios, menos incluso que Groucho, no es que les importen profundamente los principios de todos modos, lo que los hace presa fácil para los que sí los tienen. Gradualmente, o quizás inmediatamente, la izquierda se abriría camino en la administración de Joe y Kamala, si fueran elegidos. Es difícil ver otro escenario. Y entonces seguirá yendo más lejos… y más lejos… como suelen hacer estas cosas. 

Lo que hace que la elección de 2020 sea “la más importante de la historia”, es el último bastión del capitalismo si piensas, como yo, que es inmensamente superior al socialismo.

 

Nos guste o no, lo veamos irónico o heroico o ambos, Donald Trump es ahora el defensor de Adam Smith sobre Karl Marx. Es nuestra última y mejor esperanza. Quedarse sentado o ser un Never Trumper (Nunca Jamás Trump), en este momento, es un lujo que ninguno de nosotros puede permitirse.

Artículo original de Roger L. Simon, autor premiado, guionista nominado al Oscar, cofundador de PJ Media y ahora columnista de The Epoch Times. Editado para actualización y fotos por LuyanoHavana.

Sunday, July 19, 2020

"Mi bisabuelo nigeriano vendió esclavos"


En medio del debate mundial sobre las relaciones raciales, el colonialismo y la esclavitud, algunos de los europeos y estadounidenses que hicieron su fortuna en el comercio de seres humanos han visto su legado reevaluado, sus estatuas derribadas y sus nombres retirados de los edificios públicos.

La periodista y novelista nigeriana Adaobi Tricia Nwaubani escribe que uno de sus antepasados vendió esclavos, pero sostiene que no debe ser juzgado por los estándares o valores de hoy en día.
Mi bisabuelo, Nwaubani Ogogo Oriaku, era lo que yo prefiero llamar un hombre de negocios, del grupo étnico Igbo del sudeste de Nigeria. Comerciaba con varios productos, entre ellos tabaco y productos de palma. También vendía seres humanos.

"Tenía agentes que capturaban esclavos de diferentes lugares y se los llevaban", me dijo mi padre. Los esclavos de Nwaubani Ogogo se vendían a través de los puertos de Calabar y Bonny, en el sur de lo que hoy se conoce como Nigeria.

Las personas de los grupos étnicos de la costa, como los Efik y los Ijaw, solían actuar como estibadores de los comerciantes blancos y como intermediarios de los comerciantes Igbo, como mi bisabuelo. Cargaban y descargaban los barcos y suministraban a los extranjeros comida y otras provisiones. Negociaban los precios de los esclavos del interior y cobraban las regalías de los vendedores y compradores.

Cerca de 1,5 millones de esclavos Igbo fueron enviados a través del Océano Atlántico entre los siglos XV y XIX. Más de 1,5 millones de africanos fueron enviados a lo que entonces se llamaba el Nuevo Mundo - las Américas - a través del puerto de Calabar, en la bahía de Bonny, convirtiéndolo en uno de los mayores puntos de salida durante el comercio transatlántico.


La única vida que conocían

Nwaubani Ogogo vivió en una época en la que los más aptos sobrevivían y los más valientes sobresalían. El concepto de "todos los hombres son creados iguales" era completamente ajeno a la religión tradicional y a la ley de su sociedad.


Evaluar a la gente del pasado de África según los estándares de hoy nos obligaría a considerar a la mayoría de nuestros héroes como villanos, negándonos el derecho a celebrar plenamente a cualquiera que no estuviera influenciado por la ideología occidental. Los traficantes de esclavos Igbo como mi bisabuelo no sufrieron ninguna crisis de aceptación social o de legalidad. No necesitaban ninguna justificación religiosa o científica para sus acciones. Simplemente vivían la vida en la que fueron criados. Eso era todo lo que sabían.

Los esclavos enterrados vivos

La historia más popular que he oído sobre mi bisabuelo fue cómo se enfrentó con éxito a los funcionarios del gobierno colonial británico después de que se apoderaron de algunos de sus esclavos. Los esclavos eran transportados por intermediarios, junto con un cargamento de tabaco y productos de palma, desde la ciudad natal de Nwaubani Ogogo, Umuahia, hasta la costa. Mi bisabuelo aparentemente no consideraba justo que sus esclavos fueran confiscados.

La compra y venta de seres humanos entre los Igbo había estado ocurriendo mucho antes de que llegaran los europeos. La gente se convertía en esclavos como castigo por el crimen, pago de deudas o prisioneros de guerra. La venta exitosa de adultos se consideraba una hazaña por la que un hombre era aclamado por los cantantes de alabanzas, similar a las hazañas en la lucha, la guerra, o en la caza de animales como el león.

Los esclavos Igbo servían como sirvientes y trabajadores domésticos. A veces también eran sacrificados en ceremonias religiosas y enterrados vivos con sus amos para atenderlos en el otro mundo. La esclavitud estaba tan arraigada en la cultura que varios proverbios populares de los Igbo hacen referencia a ella:
  • Cualquiera que no tenga un esclavo es su propio esclavo
  • Un esclavo que mira mientras otro esclavo es atado y arrojado a la tumba con su amo debe darse cuenta de que lo mismo podría hacerse con él algún día.
  •  Es cuando el hijo recibe el consejo que el esclavo aprende

La llegada de comerciantes europeos que ofrecían armas, espejos, ginebra y otros bienes exóticos a cambio de los humanos aumentó masivamente la demanda, lo que llevó a la gente a secuestrar a otros y venderlos.

Cómo se comerciaba con los esclavos en África

 
  • Los compradores europeos tendían a permanecer en la costa
  • Los vendedores africanos llevaban esclavos del interior a pie
  • Los viajes podían ser tan largos como 485 km (300 millas)
  • Dos cautivos eran típicamente encadenados juntos en el tobillo
  • Las columnas de los cautivos eran atadas con cuerdas alrededor de sus cuellos
  • El 10%-15% de los cautivos murieron en el camino

Resistirse a la abolición

El comercio de personas africanas continuó hasta 1888, cuando el Brasil se convirtió en el último país del hemisferio occidental en abolirlo.

Cuando los británicos extendieron su dominio al sudeste de Nigeria a finales del siglo XIX y principios del XX, empezaron a imponer la abolición mediante acciones militares. Pero al utilizar la fuerza en lugar de la persuasión, muchos habitantes locales como mi bisabuelo pudo no haber comprendido que la abolición tenía que ver con la dignidad de la humanidad y no con un mero cambio en la política económica que afectaba a la demanda y la oferta.

"Creemos que este comercio debe continuar", dijo infamemente un rey local de Bonny en el siglo XIX. "Ese es el veredicto de nuestro oráculo y nuestros sacerdotes. Dicen que su país, por muy grande que sea, nunca podrá detener un comercio ordenado por Dios."

En lo que respecta a mi bisabuelo, tenía una licencia de comercio de buena fe de la Royal Niger Company, una compañía británica que administraba el comercio en la región en el último cuarto del siglo XIX. Así que cuando su propiedad fue confiscada, un agraviado Nwaubani Ogogo fue audazmente a ver a los oficiales coloniales responsables y les presentó su licencia. Ellos liberaron sus bienes y sus esclavos. "Los blancos le pidieron disculpas", dijo mi padre.

El comercio de esclavos en el siglo XX

El aclamado historiador de Igbo Adiele Afigbo describió la trata de esclavos en el sudeste de Nigeria, que duró hasta finales del decenio de 1940 y principios del de 1950, como uno de los secretos mejor guardados de la administración colonial británica. Mientras que el comercio internacional terminó, el comercio local continuó.

"El gobierno era consciente del hecho de que los jefes costeros y los principales comerciantes de la costa habían seguido comprando esclavos del interior", escribió Afigbo en La abolición de la trata de esclavos en el sur de Nigeria: 1885 a 1950. Añadió que los británicos toleraban el comercio en curso por motivos políticos y económicos.

Necesitaban a los jefes del comercio de esclavos para un gobierno local eficaz y para la expansión y el crecimiento del comercio legítimo. A veces, también hacían la vista gorda en lugar de poner en peligro una alianza útil, como parece haber sido el caso cuando devolvieron los esclavos de Nwaubani Ogogo.

Ese incidente hizo que Nwaubani Ogogo se convirtiera en un símbolo entre su gente. Aquí estaba un hombre que se enfrentó con éxito a los poderes blancos desde el extranjero. He escuchado la historia de los parientes, y he leído sobre ella. Fue también el comienzo de una relación de respeto mutuo con los colonialistas que llevó a Nwaubani Ogogo a ser nombrado jefe supremo por la administración británica. Era el representante del gobierno ante la gente de su región, en un sistema conocido como gobierno indirecto.

Los registros de los Archivos Nacionales del Reino Unido en Kew Gardens muestran cómo los británicos lucharon desesperadamente para poner fin al comercio interno de esclavos durante casi todo el período colonial.

Promovieron el comercio legítimo, especialmente de productos de palma. Introdujeron la moneda inglesa para reemplazar las engorrosas barras de latón y las vainas que los comerciantes necesitaban que llevaran los esclavos. Procesaban a los delincuentes con penas de prisión. "En el decenio de 1930, el establecimiento colonial se había desgastado", escribió Afigbo. "Como resultado, habían llegado a poner su esperanza de extirpar el comercio en el efecto corrosivo a lo largo del tiempo de la educación y la civilización en general."

Trabajando con los británicos

Como jefe supremo, Nwaubani Ogogo recaudó impuestos en nombre de los británicos y se ganó una comisión para sí mismo en el proceso. Presidió casos en los tribunales nativos. Suministró trabajadores para la construcción de líneas de ferrocarril. También donó voluntariamente tierras para que los misioneros construyeran iglesias y escuelas.

La casa en la que crecí y donde mis padres aún viven se asienta en un terreno que ha estado en mi familia por más de un siglo. Fue una vez el sitio de la casa de huéspedes de Nwaubani Ogogo, donde recibió a los funcionarios británicos visitantes. Le enviaban sobres con trozos de su cabello para avisarle cuando iban a llegar.

Nwaubani Ogogo murió en algún momento a principios del siglo XX. Dejó atrás docenas de esposas e hijos. No existen fotografías de él, pero se dice que tenía una piel muy clara. En diciembre de 2017, una iglesia de Okaiuga en el Estado de Abia, en el sudeste de Nigeria, celebraba su centenario e invitó a mi familia a recibir un premio póstumo en su nombre.

Sus registros mostraban que había proporcionado una escolta armada a los primeros misioneros de la zona. Mi bisabuelo era conocido por su habilidad en los negocios, su sobresaliente audacia, su fuerte liderazgo, su vasta influencia, sus inmensas contribuciones a la sociedad y el avance del cristianismo.
Los Igbo no tienen la cultura de erigir monumentos a sus héroes - de lo contrario uno dedicado a él podría haber estado en algún lugar de la región de Umuahia hoy en día. "Era respetado por todos los de alrededor", dijo mi padre. "Incluso los blancos lo respetaban.

Traducido de la versión original:https://www.bbc.com/news/world-africa-53444752?SThisFB&fbclid=IwAR1hzII5Zs1p-c6Aj-Y74lLcleo1cHOtqtE8ImhE3bG9hQpAXFlG0SOCI8c







Wednesday, July 8, 2020

Biden 88: Las mentiras que lo sacaron del camino a la presidencia.


No es la primera vez que Joe Biden se lanza a la presidencia de los EEUU pero las de 1988 fue un paseo efímero y vergonzoso. Los que recuerdan esa historia no se extrañan de que ahora lo vean descolocado mentalmente y que de su boca salga cualquier cantidad de inconsistencias, sabiendo que esa "boca" era, como buenamente apuntó en su día Lawrence I. Barrett, corresponsale de la revista TIME, "su mayor activo y su mayor inconveniente".

Desde el momento en que Joe Biden llega al Senado al principio de los 70s, entra en una lista de "presidenciables" para el Partido Demócrata. Aunque manejó sus deseos a la Casa Blanca, compartido por muchos de sus colegas, no es hasta el 9 de junio de 1987 que anuncia su candidatura para reemplazar a Ronald Reagan, quien fue elegido dos veces.  Para ello se apoyaba en su verborrea narcotizante, en una época en que la guerra fría se iba enfriando pero se ganaba méritos atacando a los "halcones guerreristas y del Pentágono" de la administración Reagan, su política exterior y asuntos complicados como África, la carrera armamentista y el antagonismo con la Unión Soviética.

Pero su momento de brillar Biden lo guardaba para las audiencias de confirmación a la Corte Suprema del juez conservador Robert Bork, donde esperaba desplegar a nivel nacional todo su intelecto y locuacidad. Sin embargo, no tuvo tiempo para esto sino que se llenó de lodo.

Unos días antes de que las audiencias empezaran, sale a la luz un video donde, dividida la imagen, se ve al líder del Partido Laborista inglés Neil Kinnock dando un discurso y a Biden plagiando frases del mismo en uno que dió en la Feria Estatal de Iowa. Y aunque intentó superar este tropiezo ya durante las citadas audiencias, más ejemplos de plagios y mentiras salieron a la luz.

Se ilustró los casos de usos de frases de Humphrey y Robert Kennedy sin alución a ellos. Se descubrió que durante sus primeros meses en la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse, en 1965, Biden reprobó un curso porque escribió un artículo que usaba cinco páginas de otro publicado en una revista legal, sin comillas o una nota al pie de página.  El "golpe final" para la campaña se produjo cuando Newsweek descubrió imágenes de C-SPAN de Biden recitando sus logros académicos, incluso diciendo que se graduó entre los primeros 40s de su escuela de derecho, cuando en realidad ocupó el puesto 76 de 85.

Ante tanta evidencia de mentiras, fraudes y plagios, Joe Biden tira la toalla y abandona su campaña el 24 de septiembre de 1987, derrumbando las esperanzas que el Partido Demócrata había puesto en él y con ese lastre, la pérdida de las elecciones de 1988.

Han pasado años pero, como viejo mañoso y torticero, no ha perdido su linaje de chaquetero, liante, mentiroso y cantamañanas. Eso es lo que ofrece el Partido Demócrata para estas elecciones del 2020. Nada nuevo!

Extracto de un artículo de Olivia B. Waxman para la revista TIME del 30 de julio de 2019. Incluye actualizaciones y opiniones de Luyano Havana.

Sunday, June 28, 2020

Los falsos crímenes de odio son más comunes de lo que crees.


El año pasado el FBI acusó a la estrella de la televisión Jussie Smollett de alteración del orden público por presentar un informe policial falso. Smollett afirmó ser víctima de un ataque racista y homofóbico el 29 de enero, pero en los días previos al arresto quedó claro que la policía creía que Smollett había contratado a dos hombres para atacarlo. Otros informes implicaban que también era sospechoso en una investigación federal de las cartas amenazantes enviadas a Smollett la semana anterior al ataque. Todo esto era desconcertante para mucha gente que no estaba familiarizada con los "falsos crímenes de odio".


Hace unos días el corredor de NASCAR Bubba Wallace montó su teatro de ataque racista porque supuestamente encontró un noose (cuerda lazo que simboliza a quien se va a ahorcar, simulando los linchamientos del KKK o gentuza racista en una época). Le rindieron honores, rodillas en tierra, casi lo elevaron a los altares hasta que el FBI descubrió que la cuerda era un complemento para abrir la puerta de su garage en el circuito y que llevaba ahí al menos desde noviembre del año pasado.

La autora Roxane Gay tuitió  (hablando del caso Smollet) que:

    Ni siquiera sé qué decir de Jussie Smollett. Su historia ha parecido sospechosa durante días pero realmente pensé que nadie, y especialmente nadie tan famoso, podría inventar algo así. - roxane gay (@rgay) 17 de febrero de 2019

Pero la gente se inventa todo tipo de cosas, incluso cosas así. Más desconcertante para nosotros que un falso crimen de odio es que la gente encontraría esos engaños desconcertantes. La mentira es muy común en nuestra especie, y las falsas afirmaciones de victimismo, como otras mentiras, se vuelven más comunes cuando proporcionan alguna ventaja al mentiroso y cuando es probable que se les crea. Que los falsos crímenes de odio parezcan extraños o que los motivos no estén claros pueden deberse simplemente a la falta de familiaridad con ellos y con su contexto social. Si quieres entenderlos mejor, aquí tienes tres cosas que debes saber.


En primer lugar, los crímenes de odio no son nuevos o inusuales. En nuestro libro "El auge de la cultura de la victimización: Microagresiones, espacios seguros y las nuevas guerras culturales", discutimos un número de casos de personas que reportan falsamente o incluso escenifican crímenes de odio. En 1997 dos estudiantes negros de la Universidad de Duke colgaron un muñeco negro de un árbol cerca del lugar donde la Alianza de Estudiantes Negros planeaba una protesta. En 1998 una estudiante de la Universidad Estatal de St. Cloud se cortó la cara y afirmó que dos hombres la habían agredido y gritaron insultos anti-gay. En 2004 un profesor visitante del Claremont McKenna College cortó los neumáticos de su propio coche y pintó calumnias étnicas y una esvástica en él. En 2011 un estudiante de derecho de la Universidad de Virginia publicó una carta en el periódico de la facultad de derecho en la que afirmaba falsamente haber sido maltratado por dos policías blancos.

Más recientemente, después de que Donald Trump fue elegido presidente, los principales periódicos publicaron una serie de historias sobre lo que aparentemente eran crímenes de odio inspirados por Trump, pero muchas de ellas también resultaron ser engaños. Un estudiante negro de la Universidad Estatal de Bowling Green afirmó falsamente que tres hombres blancos con parafernalia de Trump la atacaron. Un estudiante bisexual de la Universidad de North Park afirmó haber recibido notas con insultos homofóbicos de los partidarios de Trump, pero el presidente de la universidad anunció más tarde que la estudiante había escrito las notas ella misma. Una mujer musulmana de Nueva York afirmó falsamente que hombres que gritaban "Donald Trump" e insultos antimusulmanes la atacaron e intentaron quitarle el hijab. Del mismo modo, una estudiante musulmana de la Universidad de Michigan afirmó falsamente que un hombre le dijo que le prendería fuego si no se quitaba el hijab.

¿Por qué estos casos no son más conocidos? No somos los únicos que hemos escrito sobre ellos. Publicaciones conservadoras como la National Review han escrito sobre los crímenes de odio durante décadas. Sin embargo, la cobertura ha sido más irregular en las publicaciones  convencionales. El Chronicle of Higher Education publicó un artículo sobre los crímenes de odio en 1999, al igual que Los Angeles Times en 2004. Pero si se ha perdido las pocas historias de la corriente principal, y si no sigue a los medios de comunicación conservadores, es posible que no tenga una idea de la frecuencia con que las historias de crímenes de odio resultan ser falsas o una idea de cómo tienden a ser los casos falsos.


Incluso los engaños bastante incompetentes podrían tener éxito, lo que nos lleva a nuestro segundo punto: Los falsos crímenes de odio no son difíciles de llevar a cabo. Sea cual sea la verdad del caso de Jussie Smollett, parece claro que Smollett no era un genio criminal. La idea de que dos violentos, racistas y homofóbicos partidarios de Trump que llevaban sombreros rojos de "Make America Great Again"se encontraron con Jussie Smollett una noche en Chicago, sabían quién era y  sacaron una soga (noose) y un poco de lejía que llevaban convenientemente consigo, y que todo esto ocurrió una semana después de que otra persona enviara cartas amenazadoras a Smollett, nos pareció sospechoso desde el principio. Detalles extraños e inverosímiles no significan que no se haya producido un ataque, pero son suficientes para plantear preguntas. Sin embargo, muchas celebridades y candidatos presidenciales demócratas aceptaron inmediatamente la historia al pie de la letra y ofrecieron su apoyo a Smollett, a veces echando la culpa del ataque a los republicanos.  Si Smollett estaba de hecho detrás del engaño, este era probablemente el tipo de reacción que esperaba.

Los verdaderos crímenes de odio ocurren, por supuesto. No estamos discutiendo que todos o incluso la mayoría de los presuntos crímenes de odio son engaños. Pero los que dominan los titulares en los últimos años han sido a menudo falsos o engañosos, posiblemente porque los casos falsos están mejor diseñados para presionar los botones del drama y el partidismo. Los verdaderos crímenes de odio no necesariamente tienen delincuentes que se anuncian convenientemente como miembros de su grupo político, o que muestran una iconografía estilizada del mal, como sogas y esvásticas. Los engaños, por el contrario, a menudo se leen como "fan fiction" de lucha política, con los mentirosos haciéndose pasar por "sufridos" y sus adversarios como villanos. En el Colegio de San Olaf, una nota racista que más tarde se reveló como un engaño decía en parte, "Has hablado demasiado. No cambiarás nada. Cállate o te haré callar". O considere un caso en la Universidad de Wyoming, donde una estudiante publicó comentarios anónimos sobre sí misma en la página de Facebook "UW Crushes". Con la intención de que pareciera que venía de un hombre republicano, el post expresaba deseo sexual por el bromista y se refería a ella como "esa chica que tiene una boca liberal todo el tiempo".

Que los engaños actúen como simples cuentos morales que ilustran el mal de un grupo externo, o que halagan a los embaucadores, son parte de lo que los hace atractivos para la audiencia de los embaucadores. Ya sea que los mentirosos tengan motivos personales -como la búsqueda de fama, simpatía o apoyo- o motivos políticos -como la movilización de aliados para luchar contra un enemigo común o una injusticia-, tienen éxito entre quienes comparten sus compromisos morales y políticos, no a pesar de su descuido sino por ello. La polarización política significa que es probable que se crean los engaños que aprovechan los temores y prejuicios de un bando.

Las tendencias culturales a largo plazo también son importantes, y lo tercero que hay que saber es que los engaños de los delitos motivados por el odio prosperan en una cultura del victimismo. Usamos el término cultura del victimismo para referirnos a un nuevo marco moral que difiere de las antiguas culturas del honor y la dignidad. La cultura del honor se refiere a una moralidad que gira en torno a la valentía física. En las culturas de honor la reputación de uno es importante, y puede ser necesario usar la violencia para protegerla. En las culturas de la dignidad que reemplazaron a las culturas del honor, la moralidad gira más a menudo alrededor de la idea de que las personas tienen igual valor moral. Los insultos y los desaires no rebajan el estatus de uno como en las culturas de honor, y la gente puede ignorar muchas ofensas menores y acudir a la policía y a los tribunales por otras más serias. La cultura de la victimización, que es en su forma más extrema entre los activistas del campus, es diferente de las culturas del honor y la dignidad. Su moralidad gira alrededor de una narrativa de opresión y victimización, esta última actuando como un nuevo tipo de estatus moral, muy parecido a como el honor era un tipo de estatus moral en muchas sociedades tradicionales.

Algo como un falso crimen de odio no tendría sentido en una cultura de honor. Podrías acusar falsamente a alguien de insultarte para tener la oportunidad de mostrar tu honor, pero estarías tratando de que se involucren en un duelo o en algún otro tipo de pelea. Estarías tratando de demostrar fuerza, para mostrar que puedes manejar tus conflictos por tu cuenta. La última cosa que querrías hacer es decir que eres una víctima que necesita ayuda. Los falsos crímenes de odio tienen un poco más de sentido en una cultura de la dignidad. Los crímenes de odio son ofensas contra la dignidad, y tal vez usted tendría algo que ganar al reclamar falsamente ser una víctima. Pero en un mundo moral menos centrado en elogiar a las víctimas y demonizar a los privilegiados, los beneficios son menores y el escepticismo es mayor.

Es en una cultura del victimismo donde los falsos crímenes de odio son más atractivos. Son cuentos falsos de opresión, y aquellos que entienden la interacción humana en estos términos se apresuran a creer en tales cuentos y ofrecen apoyo a aquellos que ven como las víctimas. Y en la medida en que el inventor pertenece a un grupo considerado como víctima -minorías étnicas, minorías sexuales, etc.- los adeptos de la nueva cultura tienden a verlos como especialmente creíbles. Incluso podrían promover la idea de que es nuestro deber moral creer en las víctimas. En ese contexto, esperar las pruebas o dar el debido proceso al acusado es en sí mismo una forma de injusticia, una manera de victimizar aún más a los oprimidos y de ayudar a sus opresores. En una cultura de victimización, incluso cuando se exponen los engaños de los crímenes de odio, se excusan como un intento de concienciar sobre un problema real o como la reacción comprensible de alguien que sufre tanta opresión no reconocida.

La cultura del victimismo da lugar a falsos crímenes de odio porque los hace más fáciles de llevar a cabo por las mismas razones que los hace más lucrativos. Se ha convertido en un fructífero negocio de relaciones públicas, horas de publicidad gratuita en tv, radios y redes sociales y aunque al final la verdad salga a la luz, le dedican solo unos minutos por lo que la gente se queda con la fábula en vez de la realidad.

Políticos truhanes y vendepatrias, vampiros culturales y un ejército de retorcidos mentales, por odio, dinero o poder, se unen a repicar las mentiras hasta que que logren derribar estatuas, quemar haciendas y ejecutar adversarios. Este es el fin, sentirse víctimas para vivir de sufrimientos pasados sin esforzarse para construir un futuro. Descuartizar la historia de la misma manera que los fanáticos religiosos hacen con la Biblia para acomodar sus prédicas. Son peligrosos, manipulables y ciertamente, independientemente del nivel educacional, pueden llegar a ser mayorías y acabar con una nación, aunque después muchos de ellos sufran represalias por parte de los mismos que ayudaron a auparse al poder. 


Para argumentar más sobre el tema, aparte del libro ya mencionado en esta nota, es importante leer  El Timo de los Crímenes de Odio (Hate Crime Hoax) de Wilfred Reilly, quien es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Kentucky, y su interés en los crímenes de odio se remonta a sus días de estudiante de posgrado, cuando se enteró de varios incidentes ampliamente reportados en las cercanías de su ciudad natal que resultaron ser falsos.

Bradley Campbell y Jason Manning son los autores de "El Auge de la Cultura del Victimismo: Microagresiones, espacios seguros y las nuevas guerras culturales". Este artículo fue escrito por ellos, incluyendo actualizaciones y opiniones de Luyano Havana.

Saturday, June 20, 2020

La policía mata a más blancos que negros, pero las muertes de las minorías generan más indignación.

El análisis contradice las opiniones generalizadas sobre los objetivos raciales
Por Valerie Richardson - The Washington Times
Martes 21 de abril de 2015

La novelista ganadora del Premio Nobel Toni Morrison dice que quiere ver a un oficial disparar a un adolescente blanco desarmado por la espalda antes de aceptar que la "conversación sobre la raza" ha terminado, pero es casi seguro que ya ha recibido su deseo.

Un análisis publicado la semana pasada muestra que en los últimos dos años murieron más personas blancas a manos de las fuerzas del orden que de cualquier otra raza, incluso cuando el Departamento de Justicia, los grupos de justicia social y la cobertura de los medios de comunicación se centran en las víctimas negras de la fuerza policial.

"La gente sigue diciendo: 'Necesitamos tener una conversación sobre la raza'", dijo la Sra. Morrison al Telegraph (Reino Unido) en una entrevista del 19 de abril. "Esta es la conversación. Quiero ver a un policía disparar a un adolescente blanco desarmado por la espalda", dijo la Sra. Morrison, que también ha ganado el Premio Pulitzer por su trabajo, que incluye los bestsellers "Amado" y "Canción de Salomón". "Y quiero ver a un hombre blanco condenado por violar a una mujer negra. Entonces cuando me preguntes, '¿Se ha acabado?', diré que sí."

Sus comentarios reflejan la opinión generalizada de que los negros son el blanco habitual de las fuerzas del orden, mientras que los blancos a los que la policía dispara son una rareza. En las últimas semanas ha aumentado la indignación por las muertes de alto perfil de hombres negros a manos de la policía, en particular Walter Scott, de 50 años de edad, de Carolina del Sur, que recibió un disparo en la espalda y murió el 4 de abril cuando trataba de huir de un oficial después de una parada de tráfico.
El oficial que le disparó, Michael Slager, ha sido acusado de asesinato y el Departamento de Justicia está investigando el caso por violaciones de los derechos civiles. Los funcionarios del Departamento anunciaron el martes que han abierto una investigación federal sobre la muerte de Freddie Gray, de 25 años, que murió el domingo a causa de las lesiones sufridas mientras estaba bajo custodia policial en Baltimore.

Mientras tanto, las muertes de blancos a manos de las fuerzas del orden suelen recibir menos atención, incluso cuando el caso está envuelto en controversia. Por ejemplo, Gilbert Collar, un estudiante blanco de 18 años de edad de la Universidad de Alabama del Sur, fue asesinado a tiros mientras estaba desnudo, desarmado y bajo la influencia de las drogas por un agente de policía negro. El oficial, Trevis Austin, fue absuelto de su delito en 2013 por un gran jurado del condado de Mobile en un caso que recibió poca cobertura de los medios de comunicación fuera de Alabama. Los padres del Sr. Collar presentaron una demanda federal el año pasado contra el oficial.

Como los investigadores se apresuran a señalar, los datos del FBI sobre los tiroteos policiales por raza son notoriamente incompletos, lo que podría explicar por qué Peter Moskos, profesor adjunto del John Jay College of Criminal Justice de la City University of New York, decidió utilizar cifras del sitio web Killed by Police.

Basándose en esos datos, el Sr. Moskos informó de que aproximadamente el 49% de las personas asesinadas por agentes de policía entre mayo de 2013 y abril de 2015 eran blancas, mientras que el 30% eran negras. También encontró que el 19% eran hispanos y el 2% asiáticos y de otras razas. Sus resultados, publicados la semana pasada en su blog Cop in the Hood, llegaron con varias advertencias, en particular que el 25 por ciento de los datos del sitio web, que se extraen en gran medida de los informes de noticias, no mostraban la raza de la persona asesinada.

Killed by Police enumera todas las muertes, justificadas o no, incluyendo aquellas en las que el oficial fue herido o actuó en defensa propia.

Ajustado para tener en cuenta el desglose racial de la población de los Estados Unidos, dijo que los hombres negros tienen 3,5 veces más probabilidades de ser asesinados por la policía que los hombres blancos. Pero también ajustados para tener en cuenta el desglose racial en los delitos violentos, los datos muestran en realidad que la policía tiene menos probabilidades de matar a los sospechosos negros que a los blancos.

"Si se ajusta la disparidad racial en la tasa de homicidios o la tasa en la que se mata a la policía de manera criminal, los blancos tienen en realidad más probabilidades de ser asesinados por la policía que los negros", dijo el Sr. Moskos, ex policía de Baltimore y autor del libro "Cop in the Hood".

"Ajustando la tasa de homicidios, los blancos tienen 1,7 veces más probabilidades que los negros de morir a manos de la policía", dijo. "Ajustado por la disparidad racial en la que la policía es asesinada, los blancos son 1,3 veces más propensos que los negros a morir a manos de la policía".

El Sr. Moskos enumeró dos posibles razones de la disparidad racial. La primera es que la policía asignada a barrios mayormente negros se enfrenta a "más consecuencias políticas cuando disparan, y por lo tanto reciben mejor entrenamiento y están menos inclinados a disparar". La segunda es que la  policía asignada a las comunidades negras con altos índices de delincuencia está más acostumbrada a las situaciones peligrosas y, por lo tanto, es más probable que pueda resolverlas sin recurrir a la fuerza letal.

"Los datos no indican qué disparos están justificados (la gran mayoría) y cuáles son asesinatos a sangre fría (no muchos, pero sí algunos). Y tal vez eso variaría según la raza. No lo sé, pero lo dudo", dijo el Sr. Moskos en su blog.

Las cifras de disparos policiales por raza son escasas, pero los resultados del Sr. Moskos tienen cierto apoyo. El sitio web de periodismo de investigación ProPublica obtuvo un porcentaje similar en un artículo del 10 de octubre, informando que el 44% de todos los muertos por la policía eran blancos, utilizando datos del FBI de 1980 a 2012.

El sitio web de investigación PolitiFact concluyó en agosto de 2014 que la policía mata a más blancos que negros después de que la afirmación fue hecha por el comentarista conservador Michael Medved. PolitiFact citó datos de los Centros para el Control de Enfermedades sobre lesiones mortales por "intervención legal" de 1999 a 2011.

"En el lapso de más de una década, 2.151 blancos murieron por disparos de la policía en comparación con 1.130 negros. En ese sentido, Medved tiene razón", dijo PolitiFact.

Pero PolitiFact le dio a su afirmación una calificación de "medio cierto" porque los blancos constituyen el 63 por ciento de la población, mientras que los negros son sólo el 12 por ciento. "Sí, más blancos que negros mueren como resultado de un encuentro con la policía, pero los blancos también representan una parte mucho mayor de la población total", dijo PolitiFact en su artículo del 21 de agosto. PolitiFact no tomó en cuenta el porcentaje de aquellos que por raza están involucrados en crímenes violentos o tiroteos con la policía, como lo hizo el Sr. Moskos.

A pesar de la reciente avalancha de cobertura mediática sobre los tiroteos de la policía, el Sr. Moskos aconsejó a sus lectores "mantener toda esta morbosidad en perspectiva", recordándoles que muy pocas personas, blancas o negras, serán disparadas o asesinadas por la policía.

"Las probabilidades de que un negro dispare y mate a un oficial de policía en un año determinado son escasas, alrededor de una en un millón. ¿Las probabilidades de que un hombre blanco determinado... Una en cuatro millones", dijo. "Las probabilidades de que un negro sea disparado y asesinado por un oficial de policía es alrededor de 1 en 60.000. Para un hombre blanco esas probabilidades son de 1 en 200.000."


Fidel Castro y BLM

El movimiento Black Lives Matter lamentó en su día la muerte del dictador comunista Fidel Castro diciendo que ellos estaban igualmente en una "revolución" para crear un mundo de "libertad" y "paz". Lo aclamaron como un líder revolucionario ideal debido a su insistencia en que la comida sana, el agua limpia, la atención sanitaria, las vacaciones pagadas y la educación eran "requisitos de cualquier sociedad humana", mientras que la libertad de los "oprimidos" seguía prevaleciendo en los Estados Unidos entre la "gente de color" en lugares como Dakota del Norte.

"A medida que Fidel asciende al reino de los ancestros, invocamos su guía, fuerza y poder al volver a comprometernos en la lucha por la libertad universal. ¡Fidel Vive!", dijeron en una declaración al respecto de la muerte del tirano.

Titulada "Lecciones de Fidel: La materia de las vidas negras y la transición de El Comandante", la declaración decía que los miembros del grupo estaban "en deuda" con el líder revolucionario cubano por proporcionar "un espacio donde el trabajo espiritual tradicional del pueblo africano podía florecer". El movimiento Black Lives Matter citó a Castro proporcionando recursos al desesperado pueblo de Haití después de que un terremoto en 2010 dejara más de 300.000 muertos, y su "intento" de apoyar al pueblo negro de Nueva Orleans después del huracán Katrina, mientras que el gobierno de los Estados Unidos "nos dejó morir en los tejados y en las aguas de las inundaciones", como ejemplos de la dedicación de Castro a la difícil situación de los individuos negros. 

"Aunque ningún líder está libre de sus defectos, debemos retroceder contra la retórica de la derecha y acudir a la defensa de El Comandante", se lee en la declaración.

Los miembros del movimiento Black Lives Matter agradecieron a Castro que diera cobijo a activistas en Cuba como Assata Shakur, una ex Pantera Negra condenada por matar a un oficial de policía en Nueva Jersey en 1973. Después de escapar de la prisión en 1979, Shakur recibió asilo político de Castro y actualmente vive en La Habana, Cuba, en la lista de los más buscados del FBI con una recompensa de 1 millón de dólares por su cabeza. En la declaración también se agradeció a Castro por proporcionar un refugio seguro a Michael Finney, Ralph Goodwin y Charles Hill, todos ellos miembros de la República de Nueva Afrika, un grupo militante que intentó convertir los estados meridionales de los Estados Unidos de Louisiana, Mississippi, Alabama, Georgia y Carolina del Sur en una nación separada únicamente para afroamericanos.

Más leña para la hoguera de BLM, quienes tienen por finalidad imponer un régimen comunista en EEUU, apelando a las revueltas, el acoso y caída o en el más puro marxismo leninismo, "la lucha de clases y la erradicación total de la burguesía".

Wednesday, June 10, 2020

¿Cuál es el vínculo entre Black Lives Matter y Nicolás Maduro?


Bajo la consigna Black Lives Matter manifestantes dicen combatir el abuso policial en EE. UU. (convencidos que es por persecución racial). Lo que muchos no saben es que las fundadoras de este movimiento, con cada vez más presencia política, respaldan a un tirano como Nicolás Maduro que reprime con violencia a la población civil e incluso arroja tanquetas sobre manifestantes pacíficos.
Desde la empatía, medios, empresas e individuos de todos los colores han adherido a esta causa que ha colmado las calles y las redes sociales, ignorantes del origen de la misma, sobre todo de quienes la dirigen.


Fundadoras de Black Lives Matter están vinculadas a narcodictadura venezolana

Las fundadoras del movimiento, Patrisse Cullors, Alicia Garza y Opal Tometi, públicamente han demostrado un largo nexo con el socialismo y con Maduro personalmente. En el 2011 Cullors dio su primera presentación ante el Left Forum (foro de izquierda), el congreso anual más grande de la izquierda internacional, denominado «un lugar para personas con ideas radicales». Alicia Garza aparece en la página oficial como oradora destacada desde el 2015. El compromiso de las fundadoras de Black Lives Matter con la izquierda radical es tal que Tometi viajó personalmente a Venezuela para supervisar el recuento de votos en las elecciones parlamentarias del 2015.

Es necesario señalar que instituciones internacionales como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Unión Europea no enviaron representantes a estas elecciones debido a que estaban viciadas. Entonces en una maniobra de Maduro para hacer creíble su sistema electoral convocó a sus coidearios internaciones para la tarea de fiscalizar el proceso electoral, entre ellos a Black Lives Matters.

Como la oposición ganó dichas elecciones, el movimiento publicó un manifiesto titulado Black Lives Matter en solidaridad con el pueblo venezolano. En dicho escrito las activistas llaman «contrarevolucionarios» a la oposición en Venezuela, término vigente en la Cuba comunista de partido único donde no se permite criterio disidente, mucho menos marchas contra el Gobierno, como las que sí tienen la libertad de hacer Black Lives Matter en EE. UU. «Ofrecemos esta expresión de nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo venezolano progresista y revolucionario al reflexionar, reagruparse y rectificarse para defender la Revolución Bolivariana», exclaman. Es decir, el respaldo al régimen no se limita a sus fundadoras de forma individual, sino que lo han manifestado a nivel institucional.

Como hecho a destacar, en el día de la historia, una de ellas eligió resaltar el ascenso al poder de Hugo Chávez. La publicación tiene más de una década, de modo que no se trata de una situación coyuntural, sino de una ideología arraigada.

Es decir, quienes hoy alegan marchar contra la represión policial en EE. UU. han respaldado públicamente a un tirano que asesina y reprime a quienes levanten su voz contra la dictadura chavista.

Extracto del original: https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2020/06/10/black-lives-matter-maduro/

Saturday, June 6, 2020

No es Trump, no es la policía, no es el racismo. Es destruir EEUU!

La izquierda liberal, los demócratas de toda la vida, en su alocada agenda de acabar con Trump, apelaron desde el primer día de su nominación presidencial a todo tipo de invensiones, fabricaron pruebas, sobornaron testigos, y dedicaron más de tres años a lograr un juicio político en el Congreso que salió en nada, algo que ellos sabían, pero lo importante era el ruido.

Pero el ruido, con el que querían descolocar al presidente, ha sido secuestrado por los militantes de ultraizquierda de la nación (apoyados por sus transnacionales), los delincuentes políticos, pandillas financiadas por millonarios que responden con violencia, destrozos, fuegos y acoso a la sociedad civil y a las fuerzas del orden. Para ellos se escudan en la complicidad de los medios, atiborrando con fake news y censurando, así también las plataformas sociales que castigan y hacen desaparecer puntos de vistas o simple expresiones que no les agrada, etiqueteándolas como "discurso de odio".

Los demócratas, al ponerse al lado de estos delincuentes, creen sacar ventaja política en vista a las próximas elecciones de noviembre. Pero lo que no entienden es que estos dictadores enmascarados no responden a ese partido sino a su propia agenda de destruir EEUU tal y como lo conocemos para someterlo a un califato comunista. Para ello, esperaron un momento de debilidad social (desempleo, falta de movilidad, cierre de negocios, temor a contactos personales, elevada frustración y stress, etc) y lo mezclaron con la muerte por abuso policial de un ciudadano negro.

Comenzaron las protestas, pero es del caos donde ellos sacan rédito. Así han promovido la violencia enmascarada de justicia social y se dió comienzo al macabro plan de desestabilización para el deseado acoso y derribo, no solo de la figura de Donald Trump, sino de lo que representa. Por ello se han atacado negocios, monumentos, se vandaliza, se empieza a oir la palabra "fascismo" poniéndola al lado de "racismo" para crear conciencia de que significan lo mismo, de tal manera que las opiniones sean acalladas para no ser etiqueteados.

La otra parte es apuntar a las fuerzas de la ley, los policías, guardias nacionales y el ejército. Buscan enfrentamientos para reportar "salvajes abusos, violaciones de derechos humanos" y así demostrar que estamos en un estado policial, racista y fascista y que debe ser abolido, a la fuerza si es necesario.

El final de todo esto, por ser EEUU, no será cómodo. Somos un país armado. Aunque demos la bienvenida a millones, muchos sabemos lo que significa perder la libertad a manos de estos enfermos de izquierda. Es posible que no te guste Donald Trump, su tupé o sus chistes malos. Pero visto a los libertadores que quieren sacarlo, no hay que ir mucho al colegio para saber que nos estamos jugando la libertad (dentro de la cual podemos discutir, amar u odiar) o la tiranía de la corrección política, que nos mantendrá en eterna pandemia, con la boca cerrada y pidiendo permiso hasta para enterrar a nuestros muertos. Ud. decide!