El año pasado el FBI acusó a la estrella de la televisión Jussie Smollett de alteración del orden público por presentar un informe policial falso. Smollett afirmó ser víctima de un ataque racista y homofóbico el 29 de enero, pero en los días previos al arresto quedó claro que la policía creía que Smollett había contratado a dos hombres para atacarlo. Otros informes implicaban que también era sospechoso en una investigación federal de las cartas amenazantes enviadas a Smollett la semana anterior al ataque. Todo esto era desconcertante para mucha gente que no estaba familiarizada con los "falsos crímenes de odio".
Hace unos días el corredor de NASCAR Bubba Wallace montó su teatro de ataque racista porque supuestamente encontró un noose (cuerda lazo que simboliza a quien se va a ahorcar, simulando los linchamientos del KKK o gentuza racista en una época). Le rindieron honores, rodillas en tierra, casi lo elevaron a los altares hasta que el FBI descubrió que la cuerda era un complemento para abrir la puerta de su garage en el circuito y que llevaba ahí al menos desde noviembre del año pasado.La autora Roxane Gay tuitió (hablando del caso Smollet) que:
Ni siquiera sé qué decir de Jussie Smollett. Su historia ha parecido sospechosa durante días pero realmente pensé que nadie, y especialmente nadie tan famoso, podría inventar algo así. - roxane gay (@rgay) 17 de febrero de 2019
Pero la gente se inventa todo tipo de cosas, incluso cosas así. Más desconcertante para nosotros que un falso crimen de odio es que la gente encontraría esos engaños desconcertantes. La mentira es muy común en nuestra especie, y las falsas afirmaciones de victimismo, como otras mentiras, se vuelven más comunes cuando proporcionan alguna ventaja al mentiroso y cuando es probable que se les crea. Que los falsos crímenes de odio parezcan extraños o que los motivos no estén claros pueden deberse simplemente a la falta de familiaridad con ellos y con su contexto social. Si quieres entenderlos mejor, aquí tienes tres cosas que debes saber.
En primer lugar, los crímenes de odio no son nuevos o inusuales. En nuestro libro "El auge de la cultura de la victimización: Microagresiones, espacios seguros y las nuevas guerras culturales", discutimos un número de casos de personas que reportan falsamente o incluso escenifican crímenes de odio. En 1997 dos estudiantes negros de la Universidad de Duke colgaron un muñeco negro de un árbol cerca del lugar donde la Alianza de Estudiantes Negros planeaba una protesta. En 1998 una estudiante de la Universidad Estatal de St. Cloud se cortó la cara y afirmó que dos hombres la habían agredido y gritaron insultos anti-gay. En 2004 un profesor visitante del Claremont McKenna College cortó los neumáticos de su propio coche y pintó calumnias étnicas y una esvástica en él. En 2011 un estudiante de derecho de la Universidad de Virginia publicó una carta en el periódico de la facultad de derecho en la que afirmaba falsamente haber sido maltratado por dos policías blancos.Más recientemente, después de que Donald Trump fue elegido presidente, los principales periódicos publicaron una serie de historias sobre lo que aparentemente eran crímenes de odio inspirados por Trump, pero muchas de ellas también resultaron ser engaños. Un estudiante negro de la Universidad Estatal de Bowling Green afirmó falsamente que tres hombres blancos con parafernalia de Trump la atacaron. Un estudiante bisexual de la Universidad de North Park afirmó haber recibido notas con insultos homofóbicos de los partidarios de Trump, pero el presidente de la universidad anunció más tarde que la estudiante había escrito las notas ella misma. Una mujer musulmana de Nueva York afirmó falsamente que hombres que gritaban "Donald Trump" e insultos antimusulmanes la atacaron e intentaron quitarle el hijab. Del mismo modo, una estudiante musulmana de la Universidad de Michigan afirmó falsamente que un hombre le dijo que le prendería fuego si no se quitaba el hijab.
¿Por qué estos casos no son más conocidos? No somos los únicos que hemos escrito sobre ellos. Publicaciones conservadoras como la National Review han escrito sobre los crímenes de odio durante décadas. Sin embargo, la cobertura ha sido más irregular en las publicaciones convencionales. El Chronicle of Higher Education publicó un artículo sobre los crímenes de odio en 1999, al igual que Los Angeles Times en 2004. Pero si se ha perdido las pocas historias de la corriente principal, y si no sigue a los medios de comunicación conservadores, es posible que no tenga una idea de la frecuencia con que las historias de crímenes de odio resultan ser falsas o una idea de cómo tienden a ser los casos falsos.
Incluso los engaños bastante incompetentes podrían tener éxito, lo que nos lleva a nuestro segundo punto: Los falsos crímenes de odio no son difíciles de llevar a cabo. Sea cual sea la verdad del caso de Jussie Smollett, parece claro que Smollett no era un genio criminal. La idea de que dos violentos, racistas y homofóbicos partidarios de Trump que llevaban sombreros rojos de "Make America Great Again"se encontraron con Jussie Smollett una noche en Chicago, sabían quién era y sacaron una soga (noose) y un poco de lejía que llevaban convenientemente consigo, y que todo esto ocurrió una semana después de que otra persona enviara cartas amenazadoras a Smollett, nos pareció sospechoso desde el principio. Detalles extraños e inverosímiles no significan que no se haya producido un ataque, pero son suficientes para plantear preguntas. Sin embargo, muchas celebridades y candidatos presidenciales demócratas aceptaron inmediatamente la historia al pie de la letra y ofrecieron su apoyo a Smollett, a veces echando la culpa del ataque a los republicanos. Si Smollett estaba de hecho detrás del engaño, este era probablemente el tipo de reacción que esperaba.Los verdaderos crímenes de odio ocurren, por supuesto. No estamos discutiendo que todos o incluso la mayoría de los presuntos crímenes de odio son engaños. Pero los que dominan los titulares en los últimos años han sido a menudo falsos o engañosos, posiblemente porque los casos falsos están mejor diseñados para presionar los botones del drama y el partidismo. Los verdaderos crímenes de odio no necesariamente tienen delincuentes que se anuncian convenientemente como miembros de su grupo político, o que muestran una iconografía estilizada del mal, como sogas y esvásticas. Los engaños, por el contrario, a menudo se leen como "fan fiction" de lucha política, con los mentirosos haciéndose pasar por "sufridos" y sus adversarios como villanos. En el Colegio de San Olaf, una nota racista que más tarde se reveló como un engaño decía en parte, "Has hablado demasiado. No cambiarás nada. Cállate o te haré callar". O considere un caso en la Universidad de Wyoming, donde una estudiante publicó comentarios anónimos sobre sí misma en la página de Facebook "UW Crushes". Con la intención de que pareciera que venía de un hombre republicano, el post expresaba deseo sexual por el bromista y se refería a ella como "esa chica que tiene una boca liberal todo el tiempo".
Que los engaños actúen como simples cuentos morales que ilustran el mal de un grupo externo, o que halagan a los embaucadores, son parte de lo que los hace atractivos para la audiencia de los embaucadores. Ya sea que los mentirosos tengan motivos personales -como la búsqueda de fama, simpatía o apoyo- o motivos políticos -como la movilización de aliados para luchar contra un enemigo común o una injusticia-, tienen éxito entre quienes comparten sus compromisos morales y políticos, no a pesar de su descuido sino por ello. La polarización política significa que es probable que se crean los engaños que aprovechan los temores y prejuicios de un bando.
Las tendencias culturales a largo plazo también son importantes, y lo tercero que hay que saber es que los engaños de los delitos motivados por el odio prosperan en una cultura del victimismo. Usamos el término cultura del victimismo para referirnos a un nuevo marco moral que difiere de las antiguas culturas del honor y la dignidad. La cultura del honor se refiere a una moralidad que gira en torno a la valentía física. En las culturas de honor la reputación de uno es importante, y puede ser necesario usar la violencia para protegerla. En las culturas de la dignidad que reemplazaron a las culturas del honor, la moralidad gira más a menudo alrededor de la idea de que las personas tienen igual valor moral. Los insultos y los desaires no rebajan el estatus de uno como en las culturas de honor, y la gente puede ignorar muchas ofensas menores y acudir a la policía y a los tribunales por otras más serias. La cultura de la victimización, que es en su forma más extrema entre los activistas del campus, es diferente de las culturas del honor y la dignidad. Su moralidad gira alrededor de una narrativa de opresión y victimización, esta última actuando como un nuevo tipo de estatus moral, muy parecido a como el honor era un tipo de estatus moral en muchas sociedades tradicionales.
Algo como un falso crimen de odio no tendría sentido en una cultura de honor. Podrías acusar falsamente a alguien de insultarte para tener la oportunidad de mostrar tu honor, pero estarías tratando de que se involucren en un duelo o en algún otro tipo de pelea. Estarías tratando de demostrar fuerza, para mostrar que puedes manejar tus conflictos por tu cuenta. La última cosa que querrías hacer es decir que eres una víctima que necesita ayuda. Los falsos crímenes de odio tienen un poco más de sentido en una cultura de la dignidad. Los crímenes de odio son ofensas contra la dignidad, y tal vez usted tendría algo que ganar al reclamar falsamente ser una víctima. Pero en un mundo moral menos centrado en elogiar a las víctimas y demonizar a los privilegiados, los beneficios son menores y el escepticismo es mayor.
Es en una cultura del victimismo donde los falsos crímenes de odio son más atractivos. Son cuentos falsos de opresión, y aquellos que entienden la interacción humana en estos términos se apresuran a creer en tales cuentos y ofrecen apoyo a aquellos que ven como las víctimas. Y en la medida en que el inventor pertenece a un grupo considerado como víctima -minorías étnicas, minorías sexuales, etc.- los adeptos de la nueva cultura tienden a verlos como especialmente creíbles. Incluso podrían promover la idea de que es nuestro deber moral creer en las víctimas. En ese contexto, esperar las pruebas o dar el debido proceso al acusado es en sí mismo una forma de injusticia, una manera de victimizar aún más a los oprimidos y de ayudar a sus opresores. En una cultura de victimización, incluso cuando se exponen los engaños de los crímenes de odio, se excusan como un intento de concienciar sobre un problema real o como la reacción comprensible de alguien que sufre tanta opresión no reconocida.
La cultura del victimismo da lugar a falsos crímenes de odio porque los hace más fáciles de llevar a cabo por las mismas razones que los hace más lucrativos. Se ha convertido en un fructífero negocio de relaciones públicas, horas de publicidad gratuita en tv, radios y redes sociales y aunque al final la verdad salga a la luz, le dedican solo unos minutos por lo que la gente se queda con la fábula en vez de la realidad.
Políticos truhanes y vendepatrias, vampiros culturales y un ejército de retorcidos mentales, por odio, dinero o poder, se unen a repicar las mentiras hasta que que logren derribar estatuas, quemar haciendas y ejecutar adversarios. Este es el fin, sentirse víctimas para vivir de sufrimientos pasados sin esforzarse para construir un futuro. Descuartizar la historia de la misma manera que los fanáticos religiosos hacen con la Biblia para acomodar sus prédicas. Son peligrosos, manipulables y ciertamente, independientemente del nivel educacional, pueden llegar a ser mayorías y acabar con una nación, aunque después muchos de ellos sufran represalias por parte de los mismos que ayudaron a auparse al poder.
Bradley Campbell y Jason Manning son los autores de "El Auge de la Cultura del Victimismo: Microagresiones, espacios seguros y las nuevas guerras culturales". Este artículo fue escrito por ellos, incluyendo actualizaciones y opiniones de Luyano Havana.
